北京時(shí)間5月17日，CBA總決賽第五場(chǎng)北京客場(chǎng)94-92險(xiǎn)勝?gòu)V廈，被追到總分2-3落后續(xù)命。賽后，根據(jù)多位媒體人報(bào)道存在沖突事件，網(wǎng)上各種聲音與猜測(cè)不斷。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)記者拍攝的視頻進(jìn)行揭秘，實(shí)則是廣廈球迷（有一位佩戴有工作證的人員參與沖突謾罵，是廣廈球迷還是廣廈工作人員存疑）與北京一位工作人員發(fā)生沖突，球迷打到首鋼工作人員臉部與打掉手機(jī)，在內(nèi)場(chǎng)進(jìn)去通往客隊(duì)更衣室入口的通道處發(fā)生沖突，至于報(bào)警的并非是北京首鋼，而是CBA安保人員。
在一場(chǎng)極為激烈的CBA總決賽G5落幕，本場(chǎng)比賽懸念迭生持續(xù)到最后一刻，才堪堪分出勝負(fù)。孫銘徽的關(guān)鍵兩罰不中，杰曼關(guān)鍵封蓋布朗，翟曉川的制勝兩罰準(zhǔn)絕殺，以及布朗致命失誤等。
至于雙方在比賽中的對(duì)抗肉搏，也是充滿火藥味，諸如孫銘徽打破杰曼嘴唇，杰曼抱住卡爾頓不讓起身，孫銘徽絆倒丘天等。
只是賽后“雙方”發(fā)生沖突，甚至是引發(fā)報(bào)警處理，也是讓輿論議論紛紛，也是帶來(lái)不少流言。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)記者拍攝的視頻進(jìn)行揭秘三大謎團(tuán)：
沖突雙方是誰(shuí)？
有輿論聲音說(shuō)是北京與廣廈雙方的工作人員沖突，實(shí)則并不對(duì)。真正發(fā)生沖突的是廣廈球迷與北京首鋼的一位工作人員，該工作人員是負(fù)責(zé)訓(xùn)練與畫(huà)戰(zhàn)術(shù)等的訓(xùn)練師。
賽后客隊(duì)更衣室門(mén)前，當(dāng)北京首鋼工作人員溝通希望廣廈球迷遠(yuǎn)離時(shí)，有一個(gè)光頭球迷直接手打首鋼工作人員臉部，當(dāng)記者追上拍攝試圖舉證時(shí)，他又打掉記者手機(jī)，腳踢上前理論的茹姐。
現(xiàn)場(chǎng)局面險(xiǎn)些失控，這時(shí)安保終于趕到，廣廈球迷在客隊(duì)更衣室門(mén)口辱罵許久離去。事情是由于廣廈球迷的不斷挑釁與爆粗謾罵，引發(fā)雙方發(fā)生沖突，其中有人佩戴有廣廈工作證，因而是否球迷身份存疑。
沖突地點(diǎn)在哪？
至于發(fā)生沖突的地點(diǎn)，則是從內(nèi)場(chǎng)出來(lái)之后的一塊通道，往前去則是客隊(duì)的更衣室入口附近，而另外一邊則是主隊(duì)更衣室入口。根據(jù)廣廈主場(chǎng)佩戴場(chǎng)館保障證的工作人員表示“這里不應(yīng)該有球迷出現(xiàn)”，廣廈賽區(qū)讓球迷和球隊(duì)、記者賽后混在一起，缺少物理隔離，導(dǎo)致因而引發(fā)沖突自然是安全隱患所在。
到底是誰(shuí)報(bào)的警？
賽后，有不少媒體人報(bào)道說(shuō)是北京首鋼方面報(bào)警，實(shí)則報(bào)警的并非是北京首鋼，而是CBA安保人員報(bào)警。警察叔叔已經(jīng)到場(chǎng)并進(jìn)行處理，控制了違法人員。至于如此事情后續(xù)會(huì)如何處理，則是需要等到更進(jìn)一步的消息。
（文/醉臥浮生）